从袁灯美，到王振华

袁灯美就是批了“正能量”给缪可馨的那个“袁老师”；王振华就是“猥亵幼女”被判五年的那个“王总”。

用实名怎么了，都是有头有脸的“人物”。

01

对于两位悲剧女孩来说，现在又到了一个涉及她们能否鸣冤雪耻的关键节点。

袁灯美这头，当地官方已动员家属把缪可馨遗体火化，同时开展对袁立案调查。可那个公文下面落款是“XXX教育局”，表明作出“排除他杀”结论的警方已撤出。

一直给袁颁过好多荣誉奖状的“顶头上司”往下能查出个啥，可想而知。缪可馨跳楼当日课堂上到底发生了啥，更难对证。

一些关键点既已被袁老师“洗清”且被官方接纳，又发动几十位家长集体点赞封口，想再撬开有价值的蛛丝马迹势比登天，所以“真相”不明或将成为缪可馨之死的盖棺定论语，甚至像马航遇难者那样，石沉大海。

王振华那头，法院作出了一审判决。尽管很多网民直呼五年刑期判轻了，有的还举例国外同类案件判刑高到吓人。但就在这些网民揪发撞墙之际，又获悉王某人已提出上诉，请求二审判他无罪。

惊掉下巴了吗？没用，人家聘有知名律师，懂得依法条办事。所以从理论上讲，该案受害女童及其家属或将冤不得申，还存在承担“诬告”罪责的风险。

要不把这俩搁到一起呢，都事涉小女孩，都搅得满城风雨，激起万民之愤；但都可能“金蝉脱壳”，谁敢不承认他们超级厉害！

02

不过综合这二位已经被披露出来的相关信息，里面还是有若干“常识”需要揭示：

关于袁灯美。除了被缪可馨家长这次举出实证收取红包、办补习班、掌掴孩子外，还有数起多年前的学生实名举报曾被袁辱骂、扇耳光、脱裤抽打、往脸上泼茶水、经常向家长索要好处等等，积这些恶习于一身的袁灯美如经查证，会否据此确认跟缪可馨事件的发生存在间接或直接的因果关系？

另外，缪可馨跳楼到底是何动机，有何诱因？哪怕小孩子也不可能无缘无故去死，更不应让她死得不明不白。无论对袁灯美最终如何定性，官方对于缪可馨之死都不可以不明察，不可以驼鸟绕过，不可以不作出一个清晰明确的结论。

关于王振华。案情与法条的关系都由着法庭去讨论，而案件已知的事实是，王振华在案发时给付周某芬1万元，另外还转账过10万元“嫖娼费”，其乃金钱开道、不择手段的好色之徒是铁定了的。

但据律师称王振华前述作案地点在酒店，视频佐证其在房间逗留“仅”13分钟，意思好像是作案时间并不充分，王也称只是对小女孩搂搂抱抱并无其他，而且对女孩的伤害鉴定已被推翻，所以他有理由做“无罪”上诉。

但是如果关注一下这个“13分钟”时间焦点，跟2012年重庆官员“雷政富12秒”哪个更长哪个更短呢？只是后者有举报方视频作证，并顺带挖出贪腐问题而被判了13年。王振华房间内“黑箱”作恶，就能以没有直接证据为由自证“清白”、逃之夭夭吗？

按照常理决不可能。但是说实话，王案二审到底咋弄，咱还真是心里没底。

至于“缪可馨之死”身后针对袁灯美的调查，又何尝不是如此。

03

这真是能让人揪心到抓狂。然而除了继续听候相关调查审讯结果，也别无办法。

就像大如“孙小果案”，“操场活埋案”；小如“大学生掏鸟窝被判10年”、“农民挖三株兰花被判3年”，这些一起横向比较，你难道嗅不出某种诡谲气息吗？

正邪博弈在法庭上都时有失衡，日常中的较量怎不会更加尖锐。

何况这次都事关弱小的孩子。

百年前鲁迅发出“救救孩子”的呼号。多年来也流行孩子是花朵、孩子是未来的口号。但时至今日，孩子跳楼，孩子被强暴，针对孩子的各种恶行与犯罪，仍在频频上演。

德纳说：宁肯在成人的团体中被逐去，不可为儿童们所憎厌。

可我们有些成人自己活得无比光鲜 ，在孩子面前却撕掉伪装，暴露一副魔鬼般的丑恶嘴脸。

贝多芬说：我不知道有什么比教养孩子成人更神圣的职责了。

可是我们中的一些人，往往最神圣的武器就是充分利用孩子的单纯懵懂，搬出“正能量”，传播或释放自身之毒。

04

“富起来”后，我们好像都已习惯了对强者的敬畏和对弱者的野蛮。典型代表就是给“袁灯美们”狂热点赞的那帮奴才，和为“王振华们”输送猎物及百般诡辩的那些帮凶。

孩子是最不设防最脆弱的群体。在邪恶裹挟的土壤里，他们成为最大的受害者。而到头来，这代价终将由所有人一起买单。这代价，尤其低收入的那6亿庞大群体，更加没法扛得住。

所以无论如何，得向恶人收复一些失地，得给孩子留一块净土。

你可以漠视那些丑恶和由此带来的不幸，但请对孩子的不幸依然保持一份怜悯与警惕。他们的人生之幕还未打开，斩断伸向孩子的黑手是每一个成年人都应该做的，至少对于恶行与犯罪，不要沦为看客，陷入沉默和麻木。

别让那一粒灰，

早晚落到自己的头上，

成为一座山！

相关链接——